Επικυρώθηκε ο νόμος για την ταυτότητα ψηφοφόρων του Ουισκόνσιν για φοιτητές κολεγίου – JONATHAN TURLEY

0
Επικυρώθηκε ο νόμος για την ταυτότητα ψηφοφόρων του Ουισκόνσιν για φοιτητές κολεγίου – JONATHAN TURLEY

Ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Τζέιμς Πίτερσον επικύρωσε αυτή την εβδομάδα τους κανόνες αναγνώρισης ψηφοφόρων του Ουισκόνσιν για φοιτητές. Η Common Cause και άλλες ομάδες αμφισβήτησαν την απαίτηση να εμφανίζουν τα φοιτητικά αναγνωριστικά την υπογραφή του μαθητή, μια ημερομηνία έκδοσης και μια ημερομηνία λήξης. Ο Peterson διαπίστωσε ότι τέτοιοι κανόνες σχετίζονταν ορθολογικά με τον σκοπό της καταπολέμησης της νοθείας των ψηφοφόρων.

Προκειμένου να περάσει η συνταγματική συγκέντρωση, το § 5.02(6μ)(στ) έπρεπε να βρεθεί ότι σχετίζεται ορθολογικά με ένα νόμιμο κυβερνητικό συμφέρον. Ο Peterson διαπίστωσε ότι το κάνει παρά το γεγονός ότι «[i]Εάν το ερώτημα ήταν εάν οι επίμαχες απαιτήσεις ήταν πιθανό να προωθήσουν ένα σημαντικό κρατικό συμφέρον, το δικαστήριο θα μπορούσε κάλλιστα να συμπεράνει ότι δεν το κάνουν. Αλλά αυτό δεν είναι το πρότυπο».

Το Seventh Circuit αποφάνθηκε προηγουμένως για το ζήτημα της φοιτητικής ταυτότητας, αν και σε διαφορετικό νομικό πλαίσιο. Σε Luft εναντίον Evers, 963 F.3d 665 (7th Cir. 2020), το δικαστήριο εξέτασε μια ποικιλία αμφισβητήσεων στους εκλογικούς κανονισμούς του Ουισκόνσιν, συμπεριλαμβανομένου ενός μέρους της § 5.02(6m)(f). Το εφετείο εξέτασε το ζήτημα βάσει μιας ρήτρας ίσης προστασίας (και όχι του πλαισίου Anderson-Burdick της πιο πρόσφατης υπόθεσης).

Αν και διαπίστωσε ότι η απαίτηση να είναι έγκυρες οι ταυτότητες εξυπηρετούσε ένα νόμιμο σκοπό, το δικαστήριο απέρριψε το γεγονός ότι «μια φοιτητική ταυτότητα, μόνη μεταξύ των ειδών ταυτότητας με φωτογραφία που δέχεται το Ουισκόνσιν, δεν αρκεί για ψηφοφορία εκτός εάν ο μαθητής προσκομίσει επίσης απόδειξη της τρέχουσας εγγραφή.“ Αυτό προκάλεσε σύγχυση και οι κατηγορούμενοι κινήθηκαν για διευκρινίσεις. Το Seventh Circuit τότε δήλωσε:

«Η άποψή μας υποστηρίζει ότι το κράτος μπορεί να μην απαιτεί να μην έχουν λήξει οι φοιτητικές ταυτότητες, όταν ο φοιτητής παρέχει κάποιο άλλο έγγραφο που αποδεικνύει την τρέχουσα εγγραφή. Το θέμα της απόφασής μας είναι ότι η απαίτηση δύο εγγράφων από φοιτητές, αλλά όχι από άλλους ψηφοφόρους, χρειάζεται αιτιολόγηση, η οποία δεν έχει παρασχεθεί. Αλλά ένας φοιτητής που εμφανίζεται στις κάλπες με ληγμένο δελτίο φοιτητικής ταυτότητας και χωρίς απόδειξη τρέχουσας εγγραφής, δεν χρειάζεται να του επιτραπεί να ψηφίσει».

Σε αυτήν την τελευταία απόφαση, ο Peterson σημείωσε ότι υπήρχε μια λογική βάση ανησυχίας σχετικά με τις φοιτητικές ταυτότητες:

«Συνήθης αιτία Το Ουισκόνσιν λέει ότι οι απαιτήσεις για φοιτητικές ταυτότητες είναι παράλογες επειδή «οι περισσότερες κοινές μορφές ταυτοποίησης με φωτογραφία γίνονται αποδεκτές ως ταυτότητες ψηφοφόρων ακριβώς όπως εκδίδονται από την πολιτειακή, ομοσπονδιακή ή φυλετική κυβέρνηση που εκδίδει την ταυτότητα». … Αλλά αυτό ακριβώς είναι το θέμα. Το περιεχόμενο σχεδόν όλων των άλλων ταυτοτήτων ψηφοφόρων ρυθμίζεται από άλλο πολιτειακό ή ομοσπονδιακό καταστατικό, καθιστώντας τα πιο αναγνωρίσιμα και ομοιόμορφα και, ενδεχομένως, δυσκολότερο να παραποιηθούν. Αυτό δεν ισχύει για τις φοιτητικές ταυτότητες. Το Common Cause δεν εντοπίζει ενιαία πρότυπα που έχουν υιοθετήσει τα κολέγια και τα πανεπιστήμια του Ουισκόνσιν, τα οποία άλλα δικαστήρια βρήκαν ότι αποτελούν λόγο για διαφορετική μεταχείριση των φοιτητικών ταυτοτήτων».

Jon Sherman, ανώτερος σύμβουλος για το Fair Elections Center, απάντησε στην απόφαση αποκαλώντας ξανά τις απαιτήσεις ταυτότητας κολεγίου «παράλογες». Πρόσθεσε ότι «σε αντίθεση με τις δυνάμεις που συνεχίζουν να επιτίθενται ανηλεώς στη δημοκρατία μας και στο δικαίωμα ψήφου, τρέφουμε τεράστιο σεβασμό για το κράτος δικαίου, το Δικαστήριο και την εξέταση των ισχυρισμών μας».

Ο Peterson δεν απορρίπτεται εύκολα ως κάποιος αντιδημοκρατικός νομικός. Είναι διορισμένος από τον Ομπάμα, ο οποίος προηγουμένως κατέρριψε τους περιορισμούς των ψηφοφόρων, συμπεριλαμβανομένων των περιορισμών στην πρόωρη ψηφοφορία το 2016.

Ιδού η απόφαση: Common Cause v. Thomson

Schreibe einen Kommentar