Η ACLU αντιτίθεται στον νόμο για τη διαφάνεια για το εκπαιδευτικό υλικό – JONATHAN TURLEY

0
Η ACLU αντιτίθεται στον νόμο για τη διαφάνεια για το εκπαιδευτικό υλικό – JONATHAN TURLEY

Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) αντιτάχθηκε αυτή την εβδομάδα σε ένα πρότυπο νόμο που εισήχθη σε περισσότερες από δώδεκα πολιτείες. Αυτό από μόνο του δεν είναι ασυνήθιστο. Η ACLU αντιτάχθηκε ιστορικά σε νόμους που αρνούνταν την ελευθερία του λόγου και άλλα δικαιώματα βάσει του Συντάγματος, μια κληρονομιά που λατρεύω και υποστηρίζω εδώ και καιρό. Ωστόσο, πρόκειται για νόμο περί διαφάνειας που απαιτεί απλώς από τους δασκάλους και τα σχολεία να δημοσιεύουν το εκπαιδευτικό υλικό που χρησιμοποιείται στα μαθήματα στο Διαδίκτυο. Σκοπός του είναι να βοηθήσει τους γονείς να παρακολουθούν την εκπαίδευση των μαθητών τους και τις προτεραιότητες των σχολικών συστημάτων τους. Ωστόσο, η ACLU έχει δηλώσει ότι ο νόμος είναι τόσο απειλητικός και ανατριχιαστικός που έχει αντιταχθεί επίσημα στη θέσπισή του σε οποιοδήποτε κράτος.

Για όσους από εμάς υποστηρίζουμε εδώ και καιρό την ACLU, η οργάνωση έχει αλλάξει δραματικά τα τελευταία δέκα χρόνια σε μια πιο πολιτική οργάνωση. Σε αυτούς τους επικριτές ήταν πρόσφατα ο πρώην επικεφαλής της ACLU, Ira Glasser, ο οποίος αμφισβήτησε εάν η ACLU εξακολουθεί να διατηρεί την καθοριστική της δέσμευση στις αξίες του ελεύθερου λόγου.

Τα τελευταία χρόνια, το ACLU πάλεψε επίσης με διαμάχες όπως ένας υπάλληλος του ACLU που ενθαρρύνει τους ακτιβιστές να «σπάσουν» ο γερουσιαστής Krysten Sinema (D., Ariz.) και ένας άλλος υπάλληλος αντιτάχθηκε στην εισαγωγή στο κολέγιο του Nicholas Sandmann. Σε ορισμένα σημεία, έχει γίνει μια παρωδία του εαυτού του σαν να γιορτάζει την κληρονομιά της Ruth Bader Ginsburg με την επεξεργασία των λόγων της ως προσβλητικών.

Η μεγαλύτερη ανησυχία για όσους έχουν μακρά σχέση με την ACLU ήταν η στροφή της στα συνταγματικά δικαιώματα. Εκτός από τη διαβρωτική υποστήριξή της για τις αξίες της ελευθερίας του λόγου, τώρα αντιτίθεται στα δικαιώματα της δίκαιης διαδικασίας όταν υποστηρίζουν τους λάθος ανθρώπους – μια εντυπωσιακή απόκλιση από την παραδοσιακή απολιτική στάση της ομάδας. Αντιτάχθηκε ιδιαίτερα στα δικαιώματα μιας συγκεκριμένης ομάδας: των γονέων. Όσον αφορά τους νόμους περί γονικής ειδοποίησης, η ACLU έχει παραμερίσει τα δικαιώματα των γονέων να ενημερώνονται (πόσο μάλλον να έχουν λόγο) σε ιατρικές αποφάσεις για τα παιδιά τους, συμπεριλαμβανομένων των αμβλώσεων.

Αυτή η τελευταία θέση είναι ιδιαίτερα μπερδεμένη. Κατανοώ ότι η ώθηση αυτού του νόμου ήταν η αντίθεση σε φυλετικά διχαστικά υλικά, συμπεριλαμβανομένου του υλικού της Θεωρίας Κριτικής Φυλής (CRT). Παραμερίζοντας την προσπάθεια απόρριψης των αντιρρήσεων υποστηρίζοντας τεχνικά ότι η CRT δεν διδάσκεται εκτός νομικών σχολών, οι γονείς αντιτίθενται σε υλικό που εστιάζει στη διδασκαλία των εννοιών του λευκού προνομίου και υπεροχής που στιγματίζει και δαιμονοποιεί ομάδες ταυτότητας.

Μόλις αυτόν τον μήνα, τα παιδιά στα δημόσια σχολεία της κομητείας Fairfax (όπου όλα τα παιδιά μου έχουν φοιτήσει ή φοιτούν επί του παρόντος) έλαβαν ένα „προνόμιο μπίνγκο” άσκηση. Η άσκηση με τίτλο «προσδιορίζοντας το προνόμιό σου» έβαλε τους μαθητές να διαλέξουν κουτιά όπως «στρατιωτικό παιδί», «λευκό», «αρσενικό», «cisgender», «χριστιανός», για να εδραιώσουν την ταυτότητα και τα προνόμια.

Ο Βοηθός Έφορος Ντάγκλας Α. Τάισον είπε ότι η άσκηση σχεδιάστηκε για τους μαθητές να προσδιορίσουν εάν οι συγγραφείς έχουν «προνόμιο που μπορεί ή όχι να υπάρχουν στο έργο» και στη συνέχεια να αναλογιστούν τις δικές τους προκαταλήψεις με βάση τη φυλή τους καθώς και τις οικονομικές και εκπαιδευτικές κατάσταση. (Σημειωτέον, Fairfax αργότερα ανταποκρίθηκε στη συμπερίληψη του στρατιωτικού οικογενειακού κουτιού αλλά όχι τις άλλες προνομιούχες ταυτότητες όπως το να είσαι Cis ή χριστιανός ή λευκός).

Η διαμάχη για το παιχνίδι μπίνγκο προέκυψε μετά από μια πανεθνική κούρσα για τον κυβερνήτη που επικεντρώθηκε στη διδασκαλία τέτοιων θεμάτων φυλετικών προνομίων και πολιτικών ταυτότητας. Ο Κυβερνήτης Youngkin εξελέγη εν μέρει με την υπόσχεση να αντιταχθεί σε τέτοιο υλικό.

Αυτό μας φέρνει πίσω στο πρότυπο νόμο. Οι νόμοι που ψηφίστηκαν στις πολιτείες lόπως η Πενσυλβάνια δεν είναι απαγορεύσεις CRT αλλά εντολές για δημοσίευση διδακτικού υλικού, αναλυτικών προγραμμάτων και πληροφοριών για τα σχολικά επιτεύγματα στο διαδίκτυο. Είναι ένα επίπεδο διαφάνειας που είναι κοινό στα κολέγια και στα μεταπτυχιακά σχολεία, συμπεριλαμβανομένων των δικών μου τάξεων.

Η μεγαλύτερη διαφάνεια στη δημόσια εκπαίδευση (όπως και άλλα κυβερνητικά προγράμματα) θα φαινόταν καλό. Στην κατηγορία της «τέλειας δημοκρατίας», η ενημέρωση είναι γενικά καλό πράγμα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έχουμε νόμους περί ελευθερίας πληροφόρησης σε ομοσπονδιακό και πολιτειακό επίπεδο. Ωστόσο, οι σχολικές περιφέρειες και οι δάσκαλοι έχουν αντιταχθεί σε τέτοια αιτήματα FOIA στο δικαστήριο. Ως αποτέλεσμα, οι γονείς αντιμετωπίζουν εμπόδια στη λήψη πληροφοριών που χρειάζονται όχι μόνο για τη λήψη αποφάσεων σχετικά με την εκπαίδευση των παιδιών τους αλλά και για τη λήψη αποφάσεων ως ψηφοφόροι. Τα σχολικά συμβούλια εκλέγονται από τους ψηφοφόρους που έχουν δικαίωμα και ανάγκη για τέτοια ενημέρωση. Για εκείνους που αποδοκιμάζουν συνήθως τις επιθέσεις κατά της δημοκρατίας, αυτή είναι μια προσπάθεια που διευκολύνει τη δημοκρατική διαδικασία. Οι γονείς έχουν λόγο για τον τρόπο λειτουργίας των δημόσιων σχολείων τους, γι‘ αυτό και οι θέσεις αυτές υπόκεινται σε εκλογές.

Ωστόσο, η ACLU αντιτίθεται στη μεγαλύτερη διαφάνεια, δηλώνοντας «Τα νομοσχέδια για τη διαφάνεια των προγραμμάτων σπουδών είναι απλώς συγκαλυμμένες προσπάθειες να παγώσουν τους δασκάλους και τους μαθητές από το να μάθουν και να μιλήσουν για τη φυλή και το φύλο στα σχολεία».

Η άμεση αντίδρασή μου σε αυτή τη δήλωση ήταν να ρωτήσω γιατί η ACLU επιμένει τώρα σε τέτοια πολιτικά και κοινωνικά ζητήματα. Δεν ισχυρίζεται ότι αυτοί οι νόμοι είναι αντισυνταγματικοί — δεν είναι. Χρησιμοποιεί για άλλη μια φορά την οργάνωση για να υποστηρίξει έναν πολιτικό σκοπό παρά ένα συνταγματικό ή αστικό δικαίωμα. Κατανοώ ότι η ACLU δεν περιορίζεται σε συνταγματικά ζητήματα, αλλά είναι επίσης ένας οργανισμός που προοριζόταν να λειτουργήσει ως απολιτικός υπερασπιστής των πολιτικών ελευθεριών.

Ο Τζέιμς Μάντισον αναφέρεται συχνά για τη δήλωσή του ότι «μια λαϊκή κυβέρνηση, χωρίς λαϊκή ενημέρωση ή τα μέσα απόκτησής της, δεν είναι παρά ένας πρόλογος μιας φάρσας ή μιας τραγωδίας. ή, ίσως και τα δύο.“ Αυτό που δεν είναι ευρέως γνωστό είναι ότι Ο Μάντισον έκανε αυτή τη δήλωση ως απάντηση σε μια επιστολή του Γουίλιαμ Τέιλορ Μπάρι, ένας Κεντάκιος που του έγραψε για την προσπάθεια δημιουργίας προγραμμάτων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην πολιτεία του. Η ενημέρωση παραμένει η ύψιστη αξία στη δημόσια εκπαίδευση καθώς και η διαφάνεια που απαιτείται για τη διασφάλισή της.

Schreibe einen Kommentar